盡管獲取“雙證書”的高職教師比例越來(lái)越高，但是其中大多教師并未真正達(dá)到“雙師素質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn),，教育教學(xué)效果改變并不明顯,。為何出現(xiàn)這種普遍性問(wèn)題,？我們要從制度上進(jìn)行反思,。

    伴隨著我國(guó)高等職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，高職專任教師數(shù)量上已超過(guò)45萬(wàn),，但整體質(zhì)量和專業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)不能滿足高職內(nèi)涵發(fā)展的需求,。研究表明，盡管獲取“雙證書”的高職教師比例越來(lái)越高,，但其中大多教師并未真正達(dá)到“雙師素質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn),。我們需要反思高職教師專業(yè)發(fā)展中存在的“制度陷阱”。

    落入“制度陷阱”

    高職教師專業(yè)發(fā)展制度是指對(duì)教師專業(yè)成長(zhǎng)起到一定支持,、促進(jìn)或激勵(lì)作用的制度,。在我國(guó)，核心是高職教師資格證書制度,、企業(yè)實(shí)踐制度和職稱評(píng)審制度三個(gè)子制度,。其中，資格證書制度是專業(yè)素質(zhì)達(dá)標(biāo)制度,，屬于“門檻性”制度,；企業(yè)實(shí)踐制度屬于服務(wù)教師在職發(fā)展的支持性制度；職稱評(píng)審制度屬于定期對(duì)教師進(jìn)行過(guò)程管理與考核的評(píng)價(jià)性制度,。

    資格證書制度的簡(jiǎn)單“套用”導(dǎo)致教師隊(duì)伍“先天發(fā)育不良”,。按照《教師資格條例》《<教師資格條例>實(shí)施辦法》和《高等教育法》的解釋，高職教師資格證書制度直接借用普通高校教師資格標(biāo)準(zhǔn),，主要強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn),、專業(yè)理論知識(shí)、普通教育學(xué)和普通心理學(xué)等理論知識(shí)的考核,，缺少對(duì)申請(qǐng)者企業(yè)工作經(jīng)歷和實(shí)踐教學(xué)能力等方面的規(guī)定,。這種簡(jiǎn)單“套用”并未從入職源頭對(duì)高職教師進(jìn)行理性遴選，導(dǎo)致高職教師普遍“先天發(fā)育不良”,。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),，初級(jí)職稱教師認(rèn)為自己的企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏度近80%。資格證書制度所引發(fā)的高職教師質(zhì)量問(wèn)題,，通過(guò)后設(shè)制度（教師企業(yè)實(shí)踐制度）10年的建設(shè),，仍難以根本彌補(bǔ)和破解高職教師“雙師素質(zhì)”不足問(wèn)題。毋庸諱言,，這是誘致高職教師專業(yè)發(fā)展落入“制度陷阱”的第一張多米諾骨牌,。

    企業(yè)實(shí)踐制度的“單方面規(guī)定”遭遇校企合作“一頭熱”現(xiàn)象,。從2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》要求“建立職業(yè)教育教師到企業(yè)實(shí)踐制度”開始，10年來(lái),，高職教師企業(yè)實(shí)踐制度對(duì)教師專業(yè)發(fā)展,，特別是“雙師素質(zhì)”提升發(fā)揮了積極作用。但這種制度安排屬于“單方面的”,，設(shè)計(jì)與執(zhí)行中都缺乏行業(yè)企業(yè)等其他主要利益相關(guān)者的參與,。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管很多教師通過(guò)各種形式的企業(yè)實(shí)踐獲得了雙證書,，但這對(duì)教師的“雙師素質(zhì)”提升并無(wú)顯著影響,。

    職稱評(píng)審制度的“生搬硬套”誘發(fā)教師專業(yè)發(fā)展“異化”。高職教師職稱評(píng)審制度一直“生搬硬套”普通本科教師職稱評(píng)審制度,。該制度過(guò)于重視對(duì)科研的考核,，忽視對(duì)實(shí)踐教學(xué)能力的考核，很大程度上背離了高職教師“雙師素質(zhì)”的發(fā)展方向,，對(duì)高職教師專業(yè)發(fā)展造成了一種反向激勵(lì),，容易誤導(dǎo)高職教師從“雙師素質(zhì)”型轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)型、研究型方向發(fā)展,，導(dǎo)致專業(yè)發(fā)展的“異化”。對(duì)于那些堅(jiān)守“雙師素質(zhì)”發(fā)展方向的教師而言,，該制度則存在逆淘汰的可能。

    扒開“制度陷阱”

    百弊叢生在制度。為了探究高職教師專業(yè)發(fā)展制度的供給困境,，需要對(duì)三個(gè)子制度所落入的“制度陷阱”進(jìn)行剖析和反思,。

    資格證書制度的供給錯(cuò)配,。高職教師資格證書制度之所以“套用”普通本科相關(guān)制度,，主要原因是制度設(shè)計(jì)理念存在一定偏差，表面上強(qiáng)調(diào)了同層級(jí)不同類型高校教師之間“形式上的平等”,，但未充分考慮高職教師與普通本科教師在專業(yè)素質(zhì)方面的差異性以及高職教學(xué)工作的特殊性,。這一方面是由于當(dāng)時(shí)制度設(shè)計(jì)者與制度目標(biāo)主體間存在信息不對(duì)稱,，使得高職教師專業(yè)素質(zhì)特點(diǎn)沒有得到較好反饋；另一方面,，在制度建設(shè)之初，高職教育尚處于起步階段,，相關(guān)研究滯后,，助長(zhǎng)了理念偏差的形成,。

    企業(yè)實(shí)踐制度的供給乏力。缺失企業(yè)界積極參與的高職教師企業(yè)實(shí)踐制度在實(shí)施中必然喪失制度運(yùn)行的基本條件和支持環(huán)境,，出現(xiàn)制度供給乏力問(wèn)題,。制度設(shè)計(jì)主體的不完整是主要根源，一方面,，教育系統(tǒng)很難統(tǒng)籌校企之間以及行業(yè)企業(yè)管理部門之間的利益關(guān)系，在制度內(nèi)容中關(guān)于行業(yè)企業(yè)責(zé)任的規(guī)定較少,，且不夠明確；另一方面,，制度設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)的權(quán)益考慮不夠充分，缺乏對(duì)企業(yè)相關(guān)權(quán)益的保護(hù),。

    職稱評(píng)審制度的供給偏斜,。高職教師職稱評(píng)審制度在設(shè)計(jì)導(dǎo)向上偏離了“雙師素質(zhì)”定位,，導(dǎo)向“學(xué)術(shù)型、研究性”方向發(fā)展,。該制度對(duì)教學(xué)方面的規(guī)定基本屬于達(dá)標(biāo)性規(guī)定，而在科研方面則為競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)定,。專業(yè)實(shí)踐能力和實(shí)踐教學(xué)能力是高職教師專業(yè)素養(yǎng)的重要組成部分,，但該制度卻忽視了此方面的考核,。高職教師在專業(yè)成長(zhǎng)與職業(yè)發(fā)展中陷入兩個(gè)評(píng)價(jià)導(dǎo)向不一致的制度中,，一方面，在平時(shí)的教育教學(xué)中,，要按照“雙師”方向發(fā)展；另一方面,，在職稱評(píng)審中卻要求其服從“科研主導(dǎo)”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。這種評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其專業(yè)發(fā)展和職業(yè)發(fā)展造成較大的“斜向拉力”,，使專業(yè)發(fā)展方向偏離“雙師導(dǎo)向”而向“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”傾斜。

    綜上所述，制度設(shè)計(jì)理念出現(xiàn)偏差,、制度設(shè)計(jì)主體出現(xiàn)缺席,、制度設(shè)計(jì)內(nèi)容不夠合理等是造成“制度陷阱”的主要原因,。

    走出“制度陷阱”

    制度建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,，只有不斷規(guī)避和防范落入“制度陷阱”，才能提升制度供給質(zhì)量,。因此，要具有正確的制度設(shè)計(jì)理念,，制度設(shè)計(jì)和制定要讓利益相關(guān)者參與,，制度內(nèi)容設(shè)計(jì)要科學(xué),、合理,、嚴(yán)謹(jǐn),，制度設(shè)計(jì)要遵循“梯架原理”，前設(shè)制度與后設(shè)制度循序漸進(jìn),、銜接配套，各個(gè)子制度之間要方向一致,，沒有較大的制度夾角。

    對(duì)高職教師專業(yè)發(fā)展制度而言,，走出當(dāng)前“制度陷阱”需要對(duì)子制度進(jìn)行如下完善,。

    資格制度建設(shè)：凸顯“雙師素質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)。要補(bǔ)充能充分反映高職教師職業(yè)性的考核內(nèi)容,，重點(diǎn)增加兩方面：一是有關(guān)職業(yè)教育教學(xué)方面的基本理論,，包括職業(yè)教育學(xué),、職業(yè)教育心理學(xué)、職業(yè)教育教學(xué)法等,。二是要具有企業(yè)一線實(shí)踐經(jīng)歷和基本專業(yè)實(shí)踐能力，獲取技能證書,，達(dá)到 “雙師素質(zhì)”基本要求，基本勝任高職教育教學(xué),。需要注意的是,，在設(shè)定相對(duì)獨(dú)立的高職教師資格內(nèi)容或標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，不能盲目攀高,，也不宜過(guò)低,，應(yīng)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平,、地區(qū)實(shí)際情況綜合考慮，使其合理可行,。

    企業(yè)實(shí)踐制度建設(shè)：破解“企業(yè)外部性難以內(nèi)部化”難題,。教師企業(yè)實(shí)踐制度受阻,，關(guān)鍵在于企業(yè)提供實(shí)踐條件的過(guò)程中產(chǎn)生正外部性,，而這種正外部性并未得到有效補(bǔ)償。“讓渡教師部分勞動(dòng)力支配權(quán)給企業(yè)”是當(dāng)前制度困境的突破點(diǎn),，即讓教師定期（如每4—5年為一個(gè)周期）在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)（每次至少持續(xù)半年或一年）為某固定企業(yè)義務(wù)工作或服務(wù),，使其成為企業(yè)的“準(zhǔn)員工”。在此期間,，企業(yè)無(wú)需支付教師薪酬，但是具有支配教師勞動(dòng)力的權(quán)利,。教師仍從高職院校領(lǐng)取工資,，同時(shí)可從企業(yè)獲得一定的生活補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì),。

    職稱評(píng)審制度建設(shè)：構(gòu)建“單列型”制度。構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的“單列型”高職教師職稱評(píng)審制度,，在評(píng)審內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上做如下調(diào)整。第一,，調(diào)整科研標(biāo)準(zhǔn),。將有關(guān)職教教學(xué)與理論方面的研究作為高職教師科研的主導(dǎo)方向,，適當(dāng)提高與產(chǎn)教結(jié)合有關(guān)的科技發(fā)明的權(quán)重，激勵(lì)教師積極參與科技發(fā)明與工藝革新,。第二，增設(shè)實(shí)踐教學(xué)方面的考核內(nèi)容,。明確教師實(shí)踐教學(xué)工作量及實(shí)績(jī)，增加該方面的考核權(quán)重,。第三,，補(bǔ)充教師技能發(fā)展的考核標(biāo)準(zhǔn),。規(guī)定教師要在不同職務(wù)時(shí)期具備一定的專業(yè)實(shí)踐能力及獲取專業(yè)技能證書。（作者:王為民，系河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授）

（來(lái)源：《中國(guó)教育報(bào)》）