數(shù)據(jù)治理研究是教育組織研究的一種嶄新視角。人類社會(huì)正進(jìn)入以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)性資源和關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在起草十九屆四中全會(huì)重要文件時(shí)，習(xí)近平總書記建議“更加重視運(yùn)用人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段提升治理能力和治理水平現(xiàn)代化”。可以說(shuō)，數(shù)據(jù)治理不僅是一個(gè)技術(shù)名詞，更是國(guó)家治理體系下重要的治理范式。教育治理是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機(jī)構(gòu)成，隨著數(shù)字化的持續(xù)深化，作為復(fù)雜巨系統(tǒng)的教育也必然會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的大量數(shù)據(jù)，并構(gòu)成驅(qū)動(dòng)教育變革的基本要素。為此，教育部提出要“強(qiáng)化數(shù)據(jù)挖掘和分析，構(gòu)建基于數(shù)據(jù)的教育治理新模式”。職業(yè)教育作為我國(guó)教育體系的半壁江山，其治理能力高低直接決定了教育治理的整體表現(xiàn)。中國(guó)已深度融入數(shù)字時(shí)代，勢(shì)必帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生產(chǎn)生活的一系列變革，進(jìn)而對(duì)職業(yè)教育提出新的挑戰(zhàn)。基于此，職業(yè)院校需要變革數(shù)據(jù)治理策略，實(shí)現(xiàn)治理體系的整體優(yōu)化，助推職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

一、關(guān)鍵議題：職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的動(dòng)因與障礙

職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，職業(yè)教育的跨界性帶來(lái)的復(fù)雜性和與經(jīng)濟(jì)社會(huì)密切關(guān)聯(lián)所帶有的動(dòng)態(tài)性，使職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理面臨“多重障礙疊加”的困境，進(jìn)而導(dǎo)致職業(yè)教育治理者的理念與實(shí)踐難見(jiàn)成效。具體而言，以下痛點(diǎn)問(wèn)題在短期內(nèi)難以逾越。

（一）教育數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，數(shù)據(jù)異構(gòu)障礙明顯

職業(yè)院校對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理還停留在對(duì)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的偏好上，對(duì)多元異構(gòu)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理能力嚴(yán)重不足。

從時(shí)序角度看，我國(guó)職業(yè)教育已有近百年辦學(xué)史，海量歷史數(shù)據(jù)沉淀在各個(gè)院校或教育部門，而每年新增的百萬(wàn)數(shù)量級(jí)的學(xué)生和日益復(fù)雜化和規(guī)模化的產(chǎn)教合作，又不斷帶來(lái)新的海量數(shù)據(jù)。

從空間角度而言，職業(yè)教育的跨界屬性，決定了職業(yè)教育的數(shù)據(jù)不僅來(lái)源于職業(yè)院校內(nèi)部，更有來(lái)自行業(yè)企業(yè)、政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)的龐雜數(shù)據(jù)。伴隨職業(yè)教育數(shù)字化的不斷深化和職業(yè)教育治理作為國(guó)家教育治理的重要議題，各類相關(guān)數(shù)據(jù)會(huì)持續(xù)匯入“大職業(yè)教育”生態(tài)系統(tǒng)中。

由此，產(chǎn)生了職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的第一個(gè)困境，即如此海量的數(shù)據(jù)如何分析并加以運(yùn)用？由于職業(yè)教育數(shù)據(jù)的來(lái)源、性質(zhì)、用途的異質(zhì)使得數(shù)據(jù)不是結(jié)構(gòu)化和易于分析的。而職業(yè)院校對(duì)數(shù)據(jù)的處理往往停留在數(shù)據(jù)可視化的“舒適區(qū)”。各部門或者在書架、文件柜里陳放著幾十年的“非結(jié)構(gòu)化”的檔案資料，或者在電腦、硬盤中“備份”著海量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，卻沒(méi)有將其進(jìn)一步加工，成為組織業(yè)務(wù)的價(jià)值來(lái)源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）數(shù)據(jù)采集能力偏弱，數(shù)據(jù)紅利難以釋放

從技術(shù)視角來(lái)看，提升職業(yè)教育數(shù)據(jù)采集能力的基礎(chǔ)在于職業(yè)院校的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。當(dāng)前，職業(yè)院校已基本實(shí)現(xiàn)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、視頻監(jiān)控的全覆蓋，但限于技術(shù)能力，還遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)對(duì)日常教學(xué)管理數(shù)據(jù)的有效收集，多數(shù)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的流逝而消失在網(wǎng)絡(luò)中，沒(méi)有形成對(duì)職業(yè)教育治理的數(shù)據(jù)支撐。

從教育管理的視角而言，充分釋放數(shù)據(jù)紅利是提升數(shù)據(jù)采集能力的主要?jiǎng)恿Α０殡S數(shù)字化的持續(xù)推進(jìn)，高職院校多是以任務(wù)導(dǎo)向的方式開(kāi)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，“重采集、輕挖掘”，普遍缺乏對(duì)各類教育數(shù)據(jù)的深度開(kāi)發(fā)和利用，大量數(shù)據(jù)“存而不用”既帶來(lái)了巨大的儲(chǔ)存壓力，也未能有效挖掘數(shù)據(jù)紅利。

數(shù)據(jù)分析由易到難一般分為描述性、診斷性、預(yù)測(cè)性和指導(dǎo)性四種基本類型。當(dāng)前職業(yè)院校對(duì)數(shù)據(jù)的利用還停留在最初級(jí)的描述性數(shù)量解析層面，缺少對(duì)數(shù)據(jù)的深層次挖掘與診斷性分析。加之科層制的組織慣性致使各類數(shù)據(jù)的生成大多是不同業(yè)務(wù)部門依據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)自行填報(bào)，這就難以保障數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、準(zhǔn)確性和及時(shí)性，數(shù)據(jù)采集達(dá)不到預(yù)期效果，最終導(dǎo)致學(xué)校層面的數(shù)據(jù)不能全面真實(shí)地反映辦學(xué)實(shí)際，職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理難以向更高成熟度的形態(tài)演化。

（三）數(shù)據(jù)應(yīng)用能力不強(qiáng)，存在價(jià)值挖掘障礙

對(duì)數(shù)據(jù)的科學(xué)認(rèn)識(shí)、精準(zhǔn)分析、合理運(yùn)用是數(shù)字時(shí)代教育組織的重要能力。如前所述，阻礙職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型深入推進(jìn)的原因不在于數(shù)據(jù)的缺失，而是職業(yè)院校缺少對(duì)數(shù)據(jù)資源的解析處理能力。提升這一能力的關(guān)鍵是通過(guò)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘，進(jìn)而增強(qiáng)職業(yè)教育治理能力。

職業(yè)教育數(shù)據(jù)應(yīng)用能力的發(fā)展主要面臨成本限制和技術(shù)壁壘兩個(gè)制約條件。當(dāng)前，多數(shù)職業(yè)院校的數(shù)字化還停留在借助外部服務(wù)商提供數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用這一階段，并根據(jù)問(wèn)題共性與教學(xué)場(chǎng)景進(jìn)行模塊組合。在這一過(guò)程中，仍是按部門類型設(shè)計(jì)應(yīng)用程序，造成不同信息系統(tǒng)之間的“共性模塊”難以實(shí)現(xiàn)共享復(fù)用，平臺(tái)間缺乏有效統(tǒng)合，師生不僅無(wú)法在一個(gè)程序上辦理近似業(yè)務(wù)，而且導(dǎo)致工作人員重復(fù)錄入數(shù)據(jù)，增加了應(yīng)用創(chuàng)新成本。職業(yè)院校內(nèi)部的各類App、公眾號(hào)、小程序的初衷是便捷教學(xué)和管理，但往往淪為簽到打卡、分享點(diǎn)贊、下載推送等淺層次的應(yīng)用。

總體來(lái)看，職業(yè)院校保有大量數(shù)據(jù)資料，卻沒(méi)有充分地開(kāi)發(fā)利用，尚未賦能日常教學(xué)管理，沒(méi)有對(duì)職業(yè)院校事業(yè)發(fā)展起到分析、診斷乃至指導(dǎo)的作用，致使數(shù)據(jù)治理呈現(xiàn)出一種普遍性之下的稀缺。

（四）數(shù)據(jù)互通能力不足，存在體系兼容障礙

隨著職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的深入，不同系統(tǒng)、不同業(yè)務(wù)部門間的數(shù)據(jù)集成難度日益增大，數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。

從技術(shù)視角來(lái)看，不同組織或部門間的信息架構(gòu)不同，這種剛性導(dǎo)致部門間存在數(shù)據(jù)共享的困境，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)各自分散的“島中島”狀態(tài)。特別是長(zhǎng)期存在的諸如“條塊分割”“九龍治水”等問(wèn)題削弱了不同部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)解決“復(fù)雜、動(dòng)態(tài)及多樣性問(wèn)題”的能力，形成了“部門治理”“碎片化治理”的格局。跨部門協(xié)作仍舊是制約治理能力提升的瓶頸之一。

從管理層面來(lái)看，厚重的“部門墻”阻礙了數(shù)據(jù)的流通。受歷史和現(xiàn)實(shí)因素影響，我國(guó)職業(yè)院校組織管理模式以嚴(yán)密的科層制管理架構(gòu)為主，職業(yè)院校的數(shù)據(jù)往往還停留在縱向流動(dòng)的階段，缺少跨部門的橫向流動(dòng)。學(xué)校內(nèi)部的組織運(yùn)行往往需要行政指令協(xié)調(diào)才能推進(jìn)，管理者陷于事務(wù)性工作的管理，無(wú)暇顧及數(shù)據(jù)治理策略的規(guī)劃和落地。不同業(yè)務(wù)部門只關(guān)注自己的“一畝三分地”，缺乏全局?jǐn)?shù)據(jù)意識(shí)，跨部門協(xié)調(diào)困難，內(nèi)耗、摩擦嚴(yán)重，數(shù)據(jù)的橫向流通問(wèn)題無(wú)法根除，致使業(yè)務(wù)部門之間溝通成本巨大，效率低下，牽累職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的整體效能。

二、轉(zhuǎn)型邏輯：職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的原則

建議遵循整體性、協(xié)同性、調(diào)適性和人本性的轉(zhuǎn)型邏輯以克服職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理過(guò)程中的“碎片化”“管理主義”的偏頗性、“過(guò)度分權(quán)”的低效率以及過(guò)度“數(shù)據(jù)化”等弊端。進(jìn)而提高職業(yè)教育數(shù)據(jù)質(zhì)量與治理效能。

（一）整體性：克服教育數(shù)據(jù)治理的碎片化

系統(tǒng)科學(xué)把某種屬性或特征整體具有而部分不具有的現(xiàn)象稱為整體涌現(xiàn)性。一般系統(tǒng)論創(chuàng)始人馮·貝塔朗菲對(duì)此做了形象描述，即“整體大于部分之和”。拉茲洛通過(guò)“堆”和“整體”的比喻闡釋了涌現(xiàn)的本質(zhì)。他指出，涌現(xiàn)性存在于整體之中，而“堆”只是各部分的簡(jiǎn)單疊加，并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)質(zhì)性改變。“整體”是不同部分在相互作用基礎(chǔ)上結(jié)構(gòu)而成，并且為整體帶來(lái)了新變化和新性質(zhì)。進(jìn)一步而言，整體性意味著系統(tǒng)演化的涌現(xiàn)性，即整體具有單一部分沒(méi)有或者所有部分簡(jiǎn)單疊加所不具備的一些新特性。這些特性的出現(xiàn)源于系統(tǒng)元素之間復(fù)雜的非線性相互作用和整合效應(yīng)。技術(shù)帶來(lái)了教育整體的轉(zhuǎn)型與生態(tài)的重構(gòu)，……需要從宏觀整體層面而非微觀具體層面去認(rèn)知和理解教育。

職業(yè)教育碎片化治理困境的本質(zhì)在于治理者從技術(shù)層面解決各類獨(dú)立的問(wèn)題，治理成果缺少整合，也很難形成可資借鑒的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)性的治理框架。克服這種碎片化的職業(yè)教育治理困境應(yīng)遵循整體性原則，堅(jiān)持開(kāi)放性、協(xié)同性、共同演化等系統(tǒng)思維，建立超越單一組織的聯(lián)合治理機(jī)構(gòu)，構(gòu)建不同主體通力合作、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的治理網(wǎng)絡(luò)。在多范圍、寬領(lǐng)域、多層面加強(qiáng)主體間協(xié)同，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理的整體涌現(xiàn)性。

（二）協(xié)同性：避免“管理主義”的偏頗性

協(xié)同是指事物系統(tǒng)之間保持集體性、有序性、協(xié)調(diào)性與合作性狀態(tài)和趨勢(shì)。無(wú)論何種性質(zhì)的組織，很難同時(shí)具備資源和知識(shí)兩方面的能力來(lái)獨(dú)自解決遇到的每個(gè)問(wèn)題。因此，就需要組織間取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互協(xié)作來(lái)解決問(wèn)題。

系統(tǒng)內(nèi)的要素結(jié)構(gòu)決定了其性質(zhì)。在動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，要素間的協(xié)調(diào)性決定了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣。任何系統(tǒng)都是一個(gè)有機(jī)整體，那種片面認(rèn)為系統(tǒng)中某個(gè)要素變好，整體性能也會(huì)變好的機(jī)械論觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

因此，職業(yè)教育治理體系的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)首先需要理順不同主體之間的關(guān)系，以適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的要求，進(jìn)而提升職業(yè)教育治理效能。

一方面，職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的特性以及對(duì)政策的敏感性，決定了其治理需要政策部門、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校等多主體的共同參與。借助數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)各主體的適時(shí)聯(lián)通，將職業(yè)教育各項(xiàng)事務(wù)納入整體工作框架，最終反映的治理效果是所有主體的非線性共同作用。同時(shí)，各教育主體也應(yīng)形成系統(tǒng)思維，將各自工作放在整個(gè)系統(tǒng)中考量。

另一方面，作為教育組織的職業(yè)院校相比于政府、行業(yè)企業(yè)掌握的信息相對(duì)較少，與前者形成了信息勢(shì)差，進(jìn)而對(duì)職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的決策和實(shí)踐產(chǎn)生影響。應(yīng)按照協(xié)同性原則，統(tǒng)籌信息環(huán)境建設(shè)，推動(dòng)信息資源的合理流動(dòng)，減少信息不對(duì)稱。

（三）調(diào)適性：避免“過(guò)度分權(quán)”的低效率

調(diào)適性是指通過(guò)協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)的信息主體、信息內(nèi)容等的合理流動(dòng)或交換，促進(jìn)信息系統(tǒng)整體的動(dòng)態(tài)與和諧發(fā)展。社會(huì)系統(tǒng)中子系統(tǒng)之間以及子系統(tǒng)作用于整體并不是簡(jiǎn)單的線性疊加。

具體到教育生態(tài)系統(tǒng)中則表現(xiàn)為系統(tǒng)內(nèi)部不同主體的差異性造成的非平衡狀態(tài)以及由此而生的不同主體間的非線性相互作用。如果只采取“頭疼醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的問(wèn)題研究和解決辦法，缺少對(duì)相關(guān)主體的兼顧，則難以發(fā)揮系統(tǒng)的整體效益。因此，需要在整體上把握認(rèn)知對(duì)象，用開(kāi)放性的眼光去認(rèn)識(shí)對(duì)象的信息和性質(zhì)，并以此調(diào)整自己的認(rèn)知，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)“視域融合”，用復(fù)雜性思維來(lái)審視系統(tǒng)問(wèn)題。

一是需要調(diào)試職業(yè)教育系統(tǒng)中的非線性關(guān)系。職業(yè)教育系統(tǒng)中的各主體之間的關(guān)系并不只是由此及彼的直接影響或相互作用，更多的是間接的影響或作用。因此，需要暢通職業(yè)教育參與主體間的聯(lián)系，理順不同主體間的關(guān)系層次，找準(zhǔn)問(wèn)題解決的關(guān)鍵作用點(diǎn)，才能促進(jìn)職業(yè)教育系統(tǒng)中的人、信息、資源等的合理流通。

二是需要調(diào)適職業(yè)教育系統(tǒng)的非平衡狀態(tài)。根據(jù)事物發(fā)展規(guī)律，不同發(fā)展階段側(cè)重點(diǎn)必然有所不同。職業(yè)教育系統(tǒng)涉及不同主體，各自訴求與發(fā)展難以做到完全同步。這就需要因事而變、因時(shí)而異，靈活審視和協(xié)調(diào)不同主體的活動(dòng)，增進(jìn)職業(yè)教育治理的合力。

（四）人本性：避免過(guò)度的“數(shù)據(jù)化”治理

過(guò)度數(shù)據(jù)化不僅是數(shù)“量”的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)和無(wú)限擴(kuò)張，更是人們對(duì)數(shù)據(jù)的一種依賴、信仰與崇拜。

一是要避免過(guò)度依賴數(shù)據(jù)使教育失去“溫度”。對(duì)數(shù)據(jù)的過(guò)度依賴，致使職業(yè)院校日益脫離支持教與學(xué)的方式使用數(shù)據(jù)，更加關(guān)注績(jī)效管理和數(shù)據(jù)本身，而不是以人為中心。數(shù)字治理的數(shù)據(jù)化傾向?qū)ⅰ皬?fù)雜的流程簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的數(shù)字指標(biāo)和排名，以用于管理和控制”。然而，教育是價(jià)值判斷而不是數(shù)據(jù)和算法推導(dǎo)出的簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系。依托各類數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的虛擬學(xué)習(xí)場(chǎng)域，其算法并不都具備可解釋性，在學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)結(jié)果之間的算法“黑箱”將會(huì)把學(xué)習(xí)者引入何地還是未知數(shù)。

二是要避免算法造成的“整齊劃一”。正如聯(lián)合國(guó)教科文組織所指出的，沒(méi)有兩個(gè)教學(xué)情境是完全相同的，這也部分地解釋了為什么最復(fù)雜的機(jī)器也無(wú)法替代教師所做的關(guān)系性工作。新興技術(shù)一方面增強(qiáng)了教育治理能力，同時(shí)技術(shù)也限制了我們的分析能力。由于算法旨在決定學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)哪些內(nèi)容，并且確實(shí)從課程資源庫(kù)中選擇該內(nèi)容，因此，學(xué)生對(duì)接下來(lái)學(xué)習(xí)什么以及如何學(xué)習(xí)的選擇被無(wú)聲地剝奪了，技術(shù)自然而然地“代表了”學(xué)生。因此，過(guò)度依賴算法的數(shù)字化學(xué)習(xí)并不是真正的個(gè)性化，反而蛻變?yōu)檎R劃一的、在技術(shù)遮掩下的僵化和單調(diào)，盡管處于該過(guò)程核心的人是復(fù)雜而獨(dú)特的。

三、治理路徑：職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的具體舉措

針對(duì)職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理過(guò)程中的問(wèn)題，結(jié)合治理原則，建議通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施以奠定職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理基礎(chǔ)，重構(gòu)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以優(yōu)化職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的內(nèi)核，提升數(shù)字素養(yǎng)以增強(qiáng)職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的適應(yīng)力，重視數(shù)據(jù)倫理以厘清職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的發(fā)展向度。

（一）完善基礎(chǔ)設(shè)施：奠定職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的基石

一是優(yōu)化外部政策環(huán)境。第一，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和支持。“數(shù)字化”作為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著重要影響的橫斷性行業(yè)，政策是其全面發(fā)展的重要前提。政府是現(xiàn)實(shí)世界中最為重要的協(xié)調(diào)者和管理者，應(yīng)在政策主導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，整合多方資源建設(shè)社會(huì)共享的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。破解由少數(shù)主體建設(shè)導(dǎo)致成本過(guò)高、影響數(shù)字資源的進(jìn)一步普及，以及少數(shù)大平臺(tái)或頭部企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)資源造成的教育不公平問(wèn)題。第二，加強(qiáng)跨組織間協(xié)作。在政策引導(dǎo)基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)、渠道的互認(rèn)，將碎片化的各類數(shù)字設(shè)施納入統(tǒng)一的基礎(chǔ)設(shè)施體系中，減少數(shù)據(jù)煙囪或數(shù)據(jù)孤島給用戶帶來(lái)的阻礙，為用戶節(jié)省使用成本，進(jìn)而提高數(shù)據(jù)治理效能。

二是重塑組織環(huán)境，使職業(yè)院校成為數(shù)據(jù)型組織。以職業(yè)院校為代表的教育組織已經(jīng)具備了必要的人力資源和技術(shù)資源，意識(shí)到了數(shù)據(jù)分析的價(jià)值，并且已經(jīng)將數(shù)據(jù)分析用于日常業(yè)務(wù)。但多數(shù)職業(yè)院校尚未將數(shù)據(jù)分析轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前的職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理，往往是不同部門和機(jī)構(gòu)的數(shù)字化，而不是整體的數(shù)字化。職業(yè)院校應(yīng)主動(dòng)成為數(shù)據(jù)型組織，通過(guò)對(duì)組織業(yè)務(wù)架構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)化改造，將外部環(huán)境數(shù)據(jù)、組織內(nèi)部的各類數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)整合，尋找行業(yè)企業(yè)等合作伙伴并建立持續(xù)的合作關(guān)系，快速分析環(huán)境變化、受眾需求和反饋，切實(shí)實(shí)現(xiàn)組織宗旨、達(dá)成組織目標(biāo)。數(shù)據(jù)型組織可以憑借新技術(shù)和手段對(duì)未來(lái)教育治理所有相關(guān)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行全樣本的收集、處理和分析，從而更加全面掌握未來(lái)教育治理所面臨的各方面的情況，進(jìn)而綜合考慮未來(lái)教育內(nèi)外部環(huán)境，并據(jù)此做出更加準(zhǔn)確和科學(xué)的教育治理決策，提升未來(lái)教育治理的科學(xué)性。

（二）重構(gòu)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)化職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的內(nèi)核

隨著人類社會(huì)的日益數(shù)字化，教育活動(dòng)也日益被數(shù)字充斥，這就決定了教育決策的主要依據(jù)日漸由教育決策者的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向教育內(nèi)外部活動(dòng)所生成的大量數(shù)據(jù)。避免出現(xiàn)“我們?cè)跀?shù)據(jù)的海洋中卻沒(méi)有知識(shí)”的窘境，就需要將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為支撐職業(yè)教育活動(dòng)所必需的知識(shí)和資源，進(jìn)而成為職業(yè)院校發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

一方面，要明確數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接決定了教育信息生態(tài)是否能夠良性發(fā)展。一定程度上，信息越多就越能消除系統(tǒng)的不確定性，但數(shù)據(jù)往往是信號(hào)與噪聲的混合物。低質(zhì)量的數(shù)據(jù)對(duì)于任何組織來(lái)說(shuō)都意味著損耗。有研究表明，組織需要花費(fèi)10%~30%的收入來(lái)處理數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)IBM估算，2016年，美國(guó)由于數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致的損耗高達(dá)3.1萬(wàn)億美元。因此，必須注重職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理過(guò)程中的數(shù)據(jù)質(zhì)量，通過(guò)跨職能部門的承諾和協(xié)調(diào)配合，保障各類相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)、全面、可靠。

另一方面，建立高效的數(shù)據(jù)分析生態(tài)系統(tǒng)。建立一個(gè)由領(lǐng)導(dǎo)者、員工、外部數(shù)據(jù)分析供應(yīng)商、合作伙伴等組成的數(shù)據(jù)分析生態(tài)系統(tǒng)。隨著數(shù)字技術(shù)日益滲透進(jìn)教育世界，未來(lái)教育治理將涉及多方面的大量數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、分析和處理，職業(yè)院校較以往將更有能力及時(shí)了解和掌握未來(lái)教育內(nèi)外部環(huán)境和所處的各種狀態(tài)；能夠?qū)Ω鞣N來(lái)源的混雜數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析和處理，綜合考慮多方面的情報(bào)，利用各方面的情報(bào)進(jìn)行相互印證抵消錯(cuò)誤；可以在極短的時(shí)間內(nèi)使不同教育主體共享彼此的知識(shí)，形成更加靈活的協(xié)作環(huán)境。從而使學(xué)校的數(shù)據(jù)分析能力得到極大的提升，并做出更加準(zhǔn)確的決策，進(jìn)一步提高教育治理效能。

（三）提升數(shù)字素養(yǎng)：增強(qiáng)職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的適應(yīng)力

人的能力始終是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型最根本的動(dòng)力所在。數(shù)字時(shí)代，無(wú)論是個(gè)體還是組織，其面臨的主要問(wèn)題都不再是缺乏信息，而是在泥沙俱下的大量信息中如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)、甄別數(shù)據(jù)、合理運(yùn)用數(shù)據(jù)，進(jìn)而指導(dǎo)個(gè)體行動(dòng)和組織決策。這已成為數(shù)字時(shí)代個(gè)體與組織的基本能力素養(yǎng)。那些缺乏數(shù)字素養(yǎng)的個(gè)體或組織，難免會(huì)被數(shù)字社會(huì)邊緣化乃至淘汰。研究表明，2018年，美國(guó)數(shù)據(jù)專家崗位數(shù)量比2014年增長(zhǎng)了5倍，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)工程師崗位數(shù)量比2014年增長(zhǎng)了12倍。可以窺見(jiàn)數(shù)字素養(yǎng)正成為稀缺技能。

因此，亟須提升職業(yè)教育系統(tǒng)中的各參與主體數(shù)字素養(yǎng)。一是加強(qiáng)政策性引導(dǎo)。面對(duì)數(shù)字化的大趨勢(shì)，世界各國(guó)都爭(zhēng)相開(kāi)展數(shù)字化戰(zhàn)略，積極搶占數(shù)字技術(shù)、數(shù)字人才、數(shù)字資源的有利位置，以增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)也適時(shí)出臺(tái)了《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》《“十四五”國(guó)家信息化規(guī)劃》等重大政策文件，引導(dǎo)國(guó)家各個(gè)層面進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。各級(jí)政策部門要積極響應(yīng)國(guó)家需求，將“人力驅(qū)動(dòng)”思維模式轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”思維模式，通過(guò)政策引導(dǎo)激勵(lì)，提升大眾的數(shù)字素養(yǎng)，進(jìn)而推動(dòng)職業(yè)教育治理模式的轉(zhuǎn)變。二是加強(qiáng)對(duì)數(shù)字技能的認(rèn)證。隨著對(duì)STEM教育的不斷強(qiáng)調(diào)，越來(lái)越多的組織和個(gè)人開(kāi)始提升和投資于與數(shù)字化相關(guān)的技能。建議通過(guò)構(gòu)建層級(jí)完善、互通互認(rèn)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)框架，完善學(xué)習(xí)成果認(rèn)證體系；并提供一系列經(jīng)費(fèi)和社會(huì)支持，提高低技能、低收入等弱勢(shì)群體的學(xué)習(xí)參與度。

（四）重視數(shù)據(jù)倫理：厘清職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的發(fā)展向度

數(shù)據(jù)倫理是隨著數(shù)據(jù)應(yīng)用不斷深入衍生的新問(wèn)題。數(shù)據(jù)本身已成為重要的權(quán)力來(lái)源，但數(shù)據(jù)在很大程度上仍未得到有效管理。隨著人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)日益數(shù)字化，人與技術(shù)的關(guān)系、技術(shù)之下的人與人之間的關(guān)系都會(huì)呈現(xiàn)新的特征與張力。表面的張力是機(jī)器勞動(dòng)者是否會(huì)替代人類勞動(dòng)者，更深層的張力則是人類對(duì)自身認(rèn)知和人類社會(huì)在技術(shù)時(shí)代如何發(fā)展的倫理問(wèn)題。這種張力隨著生成式人工智能的到來(lái)更加明顯。數(shù)字時(shí)代的倫理問(wèn)題既有來(lái)自客觀上技術(shù)發(fā)展的日益復(fù)雜性和不確定性原因，也有主觀上人類對(duì)自身與技術(shù)認(rèn)知的原因。職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的各主體要認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)倫理的特點(diǎn)和重要性，應(yīng)明確人的第一性是數(shù)據(jù)倫理的首要原則。數(shù)字時(shí)代的治理秩序還是以人為本而不是以機(jī)器指令為遵循。因此，一方面，需要審慎對(duì)待職業(yè)教育中各類數(shù)據(jù)的采集和分析，確保數(shù)據(jù)治理的用途是為了提高教育質(zhì)量和學(xué)生滿意度，而不是為了“窺視”教育系統(tǒng)中的某個(gè)群體乃至個(gè)體。唯有如此，才能促使職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理更人性、更公平，消解“數(shù)字官僚主義”的弊端，真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能。另一方面，需要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì)以不斷完善技術(shù)，使其成為人類的認(rèn)識(shí)伙伴，而不是用智能、“客觀”的“模型”來(lái)武斷地代替我們認(rèn)識(shí)世界，多對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)化”“理想化”以外情景進(jìn)行考慮，保留更多的治理溫度。

四、結(jié)語(yǔ)

以數(shù)字化推進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化已成為重塑職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化治理能力和提升治理水平的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。數(shù)據(jù)治理不單單是用數(shù)字技術(shù)工具改變教育實(shí)踐的過(guò)程，還是數(shù)字技術(shù)邏輯與教育治理邏輯深度互嵌的過(guò)程。在這一過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)會(huì)與教育組織的科層體系、高度復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化理念要素等交互作用，最終將影響治理的結(jié)果與效能的輸出。因此，職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理既要充分考慮技術(shù)環(huán)境對(duì)數(shù)字技術(shù)的影響，又要明確技術(shù)本身的局限性。不但要善于正確使用數(shù)字工具，還要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)制度建設(shè)、思想文化建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為數(shù)據(jù)治理營(yíng)造良好的運(yùn)作空間，防止職業(yè)院校數(shù)據(jù)治理的異化。應(yīng)認(rèn)識(shí)到，技術(shù)嵌入不等于效能產(chǎn)出，要警惕職業(yè)教育治理過(guò)程中數(shù)字“賦能”蛻變?yōu)閿?shù)字“負(fù)能”。

（中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育網(wǎng)  2024年11月04日）